债务重组。新债务重组准则改变了“一刀切”的规定，将原先因债权人让步而导致债务人被豁免或者少偿还的负债计入资本公积的做法，改为将债务重组收益计入营业外收入，对于实物抵债业务，引进公允价值作为计量属性。例如要求上市公司在非货币性资产交换中考虑换出、换入资产的公允价值以及交易是否具有商业实质，要求上市公司在债务重组交易中考虑重组债务的公允价值，并要求在利润表中确认相关损益。这些规定将使得上市公司的资产和交易得到更为公允地反映，一些上市公司通过以低价资产换入高价资产，从而降低成本的做法将不再可行。

按新规定，一些无力清偿债务的公司，一旦获得债务全部或者部分豁免，其收益将直接反映在当期利润表中，可能极大地提升其每股收益水平。债务重组收益不能作为利润、只能计入资本公积，是数年前财政部根据郑百文的个案而制定的。三联重组郑百文前，后者仅欠建设银行的债务就达22亿元，为了确保重组成功，建行豁免了14亿元，如果这14亿元全部作为利润的话，小小的郑百文岂不一下子由每股亏损两三元，一跃而每股盈利五六元，股价不要炒上天了？财政部这才制定了债务重组的会计准则，事实证明，这一会计准则对一些高负债公司利用债务重组蓄意包装利润起到了很好的作用。可如今，黑变成白、白又要变成黑了。须知中国的银行多为国有（控股）银行，能否豁免债务常常取决于地方政府一句话。再则，一些关联方还可以通过一面豁免债务、一面做高业绩来操纵股价、搞内幕交易，吃亏的又是小股民。债务重组收益可以进利润的新规一来，包装利润不要太容易哦！岂非越是债台高筑，越是利润丰厚？

不过，为了避免关联方通过豁免债务方式输送利润，管理层很可能还将出台规定，将关联方豁免的债务仍计入公积金，而银行等债务豁免将计入损益。

总之，新旧准则最大的差异就是公允价值的使用和债务重组收益计入当期损益，而不是计入权益，因此采用新准则以后，发生债务重组将会影响企业的当期损益而不是权益。发生债务重组时，作为债务人是资产和负债同时减少，差额部分计入收益；作为债权人是一项资产的增加而另一项资产的减少，差额部分属于重组损失。

新准则与旧准则相比，更加符合国际惯例，也更适合我国当前实际情况，但是我们也要看到不足之处，在会计信息相关性和可靠性不能兼顾的情况下，优先考虑相关性可能会降低会计信息的真实可靠程度，误导中小投资者。希望随着我国经济发展的市场化程度的不断提高和有关法法律规的健全，新准则真正成为规范会计核算工作的有效制度。